Članica Gradskog vijeća Hana Paleka je, temeljem članka 67. stavka 1. Poslovnika Gradskog vijeća Grada Rijeke, postavila pitanje:

molim da mi temeljem članka 67. stavka 1. Poslovnika Gradskog vijeća Grada Rijeke („Službene novine Primorsko-goranske županije“ broj 29/09, 14/13 i 22/13-ispr. i „Službene novine Grada Rijeke“ broj 10/17, 14/18, 2/19-pročišćeni tekst, 2/20, 3/21), odgovorite na pitanje u nastavku.

S obzirom na to da je Primorsko-goranska županija, na zahtjev Grada Rijeke, objavila javni uvid u prijedlog promjene granice pomorskog dobra za područje stadiona Kantrida, u kojem se kao jedan od ključnih razloga tog postupka izrijekom navodi stvaranje preduvjeta za rekonstrukciju ili izgradnju novog stadiona, molim pojašnjenje:

Na temelju kojih stručnih podloga i analiza je Grad već u ovoj fazi postupka zauzeo stav da je upravo ta lokacija adekvatna za takav zahvat rekonstrukcije ili izgradnje novog stadiona, s obzirom na to da nisu prethodno predstavljeni zaključci struke niti je proveden najavljeni participativni proces uključivanja građana, a istodobno se tek očekuje početak rada Zavoda za prostorno uređenje?

Drugim riječima, zašto se kao obrazloženje izmjene granice pomorskog dobra unaprijed navodi konkretna namjena prostora (rekonstrukcija ili izgradnja stadiona) prije nego što su provedene stručne analize i uključena javnost, kako je u kampanji tijekom lokalnih izbora komunicirano?

S poštovanjem,
Hana Paleka