Članica Gradskog vijeća Iva Rinčić je, temeljem članka 73. stavka 1. Poslovnika Gradskog vijeća Grada Rijeke, postavila pitanje.

Cijenjeni gradonačelniče,
molim da mi temeljem članka 67., a u svezi članka 73. stavka 1. Poslovnika Gradskog vijeća Grada Rijeke („Službene novine Primorsko-goranske županije“ broj 29/09, 14/13 i 22/13-ispr. i „Službene novine Grada Rijeke“ broj 10/17, 14/18, 2/19-pročišćeni tekst, 2/20, 3/21), odgovorite na pitanje: kako glasi epilog afere oko oglašavanja (zakup oglasnih površina) na vozilima KD Autotrolej d.o.o., te koja je reperkusija spomenutog na 23 autobusa, nabavljenih putem EU projekta “Nabava novih autobusa za Komunalno društvo Autotrolej d.o.o“.?  

U dva navrata, 6. i 18. svibnja 2022., iz dnevnih novina upoznati smo problemom oglašavanja na vozilima KD Autotrolej (informacije su dostupne na linkovima: a) https://www.novilist.hr/rijeka-regija/rijeka/na-rijecke-buseve-reklame-ce-lijepiti-tvrtka-iz-banja-luke-prica-bi-mogla-dobiti-i-sudski-epilog/, i b) https://www.novilist.hr/rijeka-regija/rijeka/o-reklamama-na-rijeckim-autobusima-odlucivat-ce-sud/ . Ujedno smo 12. svibnja 2022. primili kao gradski vijećnici mail naslova „KD Autotrolej – prijava štetnog poslovanja dir. Alberta Kontuša“ kojim nas se od strane tvrtke Urbano oglašavanje d.o.o. upozorava na nesavjesno i štetno poslovanje KD Autotroleja d.o.o. i moguće pravne sporove koji će proizaći takvog poslovanja (mail u privitku ovog pitanja.

Slijedom navedenog molim da vaš odgovor o epilogu nadenog sadrži i informacije o konkretnim razlozima uslijed čega tako veliki broj poništenih natječaja vezanih uz oglašavanje na vozilima KD Autotrolej i tko je odgovoran za to, je li obavljena unutarnja revizija tog segmenta poslovanja KD Autotroleja d.o.o. i koji su zaključci, te zaključno utječe li i kako ta aljkavost u poslovanju KD Autotrolej d.o.o. na oglašavanje vezano uz nabavu 23 (+14) autobusa putem EU projekta “Nabava novih autobusa za Komunalno društvo Autotrolej d.o.o“?

Unaprijed zahvaljujem,
Iva Rinčić
nezavisna vijećnica

Odgovor

U nastavku dostavljam odgovor na pitanje članice Gradskoga vijeća.
Naime, Urbano oglašavanje i KD Autotrolej imali su poslovnu suradnju temeljem prethodna dva ugovora o zakupu, počevši od 7. srpnja 2011. godine. Po isteku drugog ugovora, KD Autotrolej pripremilo je javni natječaj za zakup oglasnih površina, a do okončanja natječaja, pod istim je uvjetima produžilo postojeći ugovor o zakupu s Urbanim oglašavanjem.

Ističe se da, prema sadašnjim propisima, nije više bila održiva odredba o pravu prvenstva zakupa, koja je bila navedena u prethodnim ugovorima s Urbanim oglašavanjem, a temeljem kojih je, Urbano oglašavanje plaćalo „fiksnu zakupninu“ i zakupninu temeljem postotka od ostvarenih prihoda.

Sukladno propisima koji reguliraju poslovanje javnih društava imenovano je povjerenstvo za provedbu javnog natječaja. Objavljen je poziv za javni natječaj za zakup oglasnih površina na autobusima na službenoj web stranici Društva. Natječaj je proveden usmenom licitacijom kako bi se osigurala transparentnost postupka, tržišna utakmica i najpovoljnija cijena za KD Autotrolej, što je i ostvareno.

Isto tako, sadašnji propisi koji reguliraju poslovanje javnih društava predviđaju pravo prvenstva zakupa samo u slučaju natječaja za davanje u zakup nekretnina i to samo za kategoriju branitelja i njihove uže obitelji. Osim toga, kod koncesijskih ugovora gdje se u pravilu radi o dugoročnim najmovima nekretnina koji zahtijevaju značajna ulaganja od strane koncesionara, može postojati pravo na naknadu dijela uloženog od strane primatelja koncesije/koncesionara u slučaju da po provedenom natječaju po isteku ugovora nije sklopio novi ugovor. Kod koncesijskih ugovora postoji praksa fiksne i varijabilne naknade.

U ovom slučaju, ne radi se o koncesijskom poslu sa ulaganjima u tuđu imovinu, niti Urbano oglašavanje spada u zaštićenu kategoriju branitelja, već se radi o zakupu vanjskih oglasnih površina na vozilima u vlasništvu Autotroleja, od strane trgovačkog društva.

Pravo „prvenstva zakupa“ nije primjenjivo u slučaju licitacije, jer onaj tko ima „pravo prvenstva“ zakupa ne mora licitirati, već samo prihvatiti najpovoljniju ponudu. Urbano oglašavanje imalo je priliku na samoj licitaciji ponuditi najbolju cijenu i na taj način ostvariti novi ugovor, ali to nisu napravili.

U prvom krugu licitacije kada je najpovoljniji ponuditelj licitirao cijenu od 600.000,00 kn, Urbano oglašavanje ponudilo je cijenu od 550.000,00 kn. U drugom krugu licitacije, najpovoljniji ponuditelj ponudio je cijenu od 750.000,00 kn, a Urbano oglašavanje ostalo je kod ponude od 550.000,00 kuna.

Tek naknadno, nakon stoje objavljena odluka o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja, dostavili su izjavu da prihvaćaju cijenu od 750.000,00 kn. Takvo postupanje ukazuje na tendenciju manipuliranja kao i na pogrešno prikazivanje oštećenja ove tvrtke.

Javni natječaj za zakup oglasnih površina poništen je 2 (dva) puta i to zbog primjedbi ponuditelja (Urbanog oglašavanja d.o.o. i Info Media Group d.o.o.) zbog kojih je bilo potrebno mijenjati natječajnu dokumentaciju.

Treći natječaj okončan je bez izbora najpovoljnijeg ponuditelja jer niti jedna od 3 (tri) pristigle ponude nije imala kompletnu i ispravnu dokumentaciju.

Konačno, na četvrtom objavljenom natječaju, nakon provedene javne licitacije, odabrana je ponuda Info Media Group d.o.o. s cijenom od 750.000,00 kuna bez PDV-a te je s tim ponuditeljem zaključen ugovor na razdoblje od 1 (jedne) godine s početkom primjene od 1. srpnja 2022. godine.

Konkretno, za 50 autobusa u najmu, na Javnom natječaju ostvarena je cijena od 750.000,00 kuna godišnje, bez PDV-a. Epilog provedenog postupka jest taj, da je Urbano oglašavanje d.o.o., dana 31. svibnja 2022. godine, pokrenulo sudski postupak uz zahtjev za izdavanje privremene mjere radi ostvarivanja prava prvenstva zakupa. Sud nije donio privremenu mjeru, a o pravnom pitanju prava prvenstva zakupa sud će donijeti odluku nakon provedenog postupka.

Navedeni natječaj nema nikakvog utjecaja na nabavku novih autobusa financiranih sredstvima EU fondova, s obzirom da za novih 37 autobusa, kao ni za prethodno nabavljenih 54 autobusa, sukladno pravilima o financiranju, nije dozvoljeno komercijalno oglašavanje.

Postupak unutarnje revizije javnog natječaja nije proveden, a slijedom svega navedenog, može se zaključiti da društvu nije načinjena šteta provođenjem javnog natječaja putem licitacije.

S poštovanjem,
Gradonačelnik
Marko Filipović