Članica Gradskog vijeća Maša Magzan je, temeljem članka 73. stavka 1. Poslovnika Gradskog vijeća Grada Rijeke, postavila dopunsko pitanje:
Poštovani gradonačelniče,
molim da mi temeljem članka 67. stavka 1. Poslovnika Gradskog vijeća Grada Rijeke („Službene novine Primorsko-goranske županije“ broj 29/09, 14/13 i 22/13-ispr. i „Službene novine Grada Rijeke“ broj 10/17, 14/18, 2/19-pročišćeni tekst, 2/20, 3/21) odgovorite na drugo dopunsko pitanje vezano uz inicijalno pitanje iz srpnja koje glasi u kojoj je fazi upravni spor koji se vodi pred Upravnim sudom protiv privatnog suvlasnika zemljišta zbog kojeg su u svibnju 2018. prekinuti radovi na spojnoj cesti između Bezimene ulice i ulice Ive Lole Ribara sa Drenovskim putem, a gradilište je od tada ograđeno i konzervirano?
Budući da u odgovoru od 25.studenog 2024. na dopunsko pitanje postavljeno 5.rujna 2024. navodite da je sredinom rujna održano ročište, zanima me što je bilo na tom ročištu i je li zaključeno raspravljanje za četvrtu nekretninu? S tim u vezi, zašto se postupci vode odvojeno, za svaku katastarsku česticu pojedinačno? Budući da se radi o istim strankama, povezanim nekretninama i istom sadržaju spora, zbog čega se ne poštuje načelo ekonomičnosti, preglednosti i povezanosti da se umjesto četiri odvojena postupka vodi jedan postupak?
S obzirom na trajanje postupka, zanima me ako je gradska uprava sukladno značaju spora i javnog interesa, poduzela određene korake kao što je slanje zamolbi ili požurnica ili pokušaj izvaninstitucionalnog rješavanja spora pregovorima? Također, s obzirom da se u prethodnim odgovorima navodi da je procjembeni elaborat vraćen na ispravak stalnom sudskom vještaku u ožujku 2023.g., pri čemu je korekcija trajala 6 mjeseci, zanima me što je gradska uprava poduzela kako bi spriječila usporavanje i odugovlačenje postupka? U konačnici molim pojašnjenje vašeg ograđivanja ili ne miješanja u rad vlastitog odjela, u najmanju je ruku neobično da se gradonačelnik ne bavi kontrolom i nadzorom vlastitog upravnog odjela koji je dio gradske administracije?
Unaprijed zahvaljujem,
Maša Magzan, nezavisna vijećnica
Odgovor
Prije svega, važno je naglasiti kako se u odnosu na istu stranku vodi cijeli niz postupaka pred različitim tijelima te Vam u nastavku, radi preglednosti, dostavljamo očitovanje po vrstama postupaka.
Tu se ubrajaju postupci prijevremenog stupanja u posjed nekretnina koje su predmet postupka izvlaštenja. U prethodno dostavljenom odgovoru naglašeno je kako je u odnosu na tri nekretnine stranka Visokom upravnom sudu u srpnju 2024. godine podnijela žalbe protiv presuda Upravnog suda u Rijeci kojim su odbijene njene tužbe za poništenje rješenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. U međuvremenu je, krajem rujna 2024. godine, u odnosu na četvrtu nekretninu koja je predmet postupka, Upravni sud u Rijeci donio je presudu kojom je odbio tužbu stranke za poništenje rješenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je stranka u listopadu 2024. godine, u zakonskom roku, Visokom upravnom sudu podnijela žalbu na presudu.
Nadalje, tu su i postupci izvlaštenja nekretnina u k.o. Drenova. Vezano za same postupke izvlaštenja koji se vode pri nadležnom Upravnom odjelu za gradsku imovinu, u prethodno dostavljenom odgovoru navedeno je kako su, u odnosu na tri od četiri nekretnine, u veljači 2024. godine donesena rješenja o izvlaštenju na koje je punomoćnik stranke podnio žalbe, nakon čega su iste zajedno s predmetima, sredinom ožujka ove godine, proslijeđene drugostupanjskom tijelu na rješavanje. Drugostupanjska odluka još uvijek nije donesena.
U odnosu na četvrtu nekretninu, nadležno prvostupanjsko tijelo je 8. studenoga 2024. godine donijelo rješenje o izvlaštenju, a na koje je stranka izjavila žalbu.
Razlozi zbog kojih Grad Rijeka inzistira na vođenju pojedinačnih postupaka izvlaštenja za svaku pojedinu nekretninu su sljedeći:
- različiti vlasnički status nekretnina koje su predmet postupka izvlaštenja. Naime, tri od četiri nekretnine su u suvlasništvu stranke i Grada Rijeke, a samo jedna nekretnina u isključivom vlasništvu stranke.
- dodatno, u odnosu na četvrtu nekretninu, odnosno postupak kojim se izvlašćuje dio okućnice sa zgradom u isključivom vlasništvu stranke, nije pravomoćno okončan postupak izdavanja rješenja o izvedenom stanju za stambeni objekt izgrađen na susjednom zemljištu, što predstavlja prethodno pitanje u postupku izvlaštenja.
Vezano za postupke izvlaštenja, gradska uprava poduzimala je aktivnosti kojima se pokušao ubrzati nastavak postupka, a u konkretnom slučaju, zatražen je ispravak procjembenih elaborata i žurnost u postupanju. Razlog zbog kojega su se postupci dodatno odužili, a na što Grad Rijeka nije mogao utjecati, jest činjenica kako su tri procjembena elaborata za tri nekretnine prihvaćena od strane Procjeniteljskog povjerenstva Grada Rijeke tek nakon drugog ispravka, nakon čega su nastavljeni postupci izvlaštenja te donesena rješenja. Što se pak tiče četvrte nekretnine, Grad Rijeka je bio prisiljen, budući da prvi imenovani vještak građevinske struke nije postupao sukladno uputi Procjeniteljskog povjerenstva, zatražiti imenovanje novog vještaka građevinske struke, radi izrade nove procjene, a čiji je procjembeni elaborat odmah bio prihvaćen od strane Procjeniteljskog povjerenstva.
S poštovanjem,
Gradonačelnik
Marko Filipović