Član Gradskog vijeća Dinko Beaković je, na 19. sjednici Gradskog vijeća Grada Rijeke održanoj 24. ožujka 2011. godine, podsjetio da je Gradonačelnik na prošloj sjednici Vijeća, vezano za problematiku nebodera u Čandekovoj, rekao da Grad Rijeka ne potražuje nikakav iznos na ime parničnog troška. Iz dopisa odvjetničkog ureda upućenog stanarima, međutim, proizlazi da je dana 29.06.2010 godine sud donio rješenje kojim je utvrđeno da je parnica okončana i kojim je određeno da su suvlasnici zgrade Franje Čandeka 8 dužni naknaditi Gradu Rijeci parnični trošak u iznosu od 925.550,50 u roku od 15 dana i to na način da je svaki od suvlasnika – tužitelja dužan naknaditi barem dio parničnog troška. U dopisu je također navedeno i da će nakon uplate parničnog troška biti izračunate i zakonske zatezne kamate koje teku na navedeni iznos od 20.06.2010.
S obzirom na sve navedeno, član Vijeća je zatražio odgovor na pitanje da li Grad potražuje ili ne potražuje tih 925.000 kuna parničnog troška ili je riječ o samovolji odvjetničkog ureda, odnosno da li je Grad možda nešto platio odvjetničkom uredu pa se sada to ovim putem naplaćuje?
Odgovor
Član Gradskog vijeća Dinko Bekaović je, na 19. sjednici Gradskog vijeća Grada Rijeke održanoj 24. ožujka 2011. godine, podsjetio je Gradonačelnika da je na prošloj sjednici Vijeća, vezano za problematiku nebodera u Čandekovoj, rekao da Grad Rijeka ne potražuje nikakav iznos na ime parničnog troška. Iz dopisa odvjetničkog ureda upućenog stanarima, međutim, proizlazi da je dana 29.06.2010 godine sud donio rješenje kojim je utvrđeno da je parnica okončana i kojim je određeno da su suvlasnici zgrade Franje Čandeka 8 dužni naknaditi Gradu Rijeci parnični trošak u iznosu od 925.550,50 u roku od 15 dana i to na način daje svaki od suvlasnika – tužitelja dužan naknaditi barem dio parničnog troška. U dopisu je također navedeno i da će nakon uplate parničnog troška biti izračunate i zakonske zatezne kamate koje teku na navedeni iznos od 20.06.2010.
S obzirom na sve navedeno, član Vijeća je zatražio odgovor na pitanje da li Grad potražuje ili ne potražuje tih 925.000 kuna parničnog troška ili je riječ o samovolji odvjetničkog ureda, odnosno da li je Grad možda nešto platio odvjetničkom uredu pa se sada to ovim putem naplaćuje?
Grad Rijeka, odvjetničkim uredima koji ga zastupaju u raznim sporovima, isplaćuje naknadu za obavljene radnje sukladno tarifi i Ugovoru o pružanju odvjetničkih usluga. Drugim riječima, Grad Rijeka plaća odvjetničkim uredima koji ga zastupaju paušalne mjesečne iznose koji ovise o broju predmeta koji su još uvijek u postupku, a vode ih određeni odvjetnički uredi. U slučaju uspjeha u sporu, odvjetnički ured kao punomoćnik Grada ima pravo od suprotne strane naplatiti dosuđeni parnični trošak, što u ovom slučaju i čini. Također, sukladno Zakonu o parničnom postupku, odvjetnici kao punomoćnici imaju pravo primiti dosuđene parnične troškove za stranku koju zastupaju.
Slijedom navedenog, dosuđeni su parnični troškovi Gradu i radi se o provođenju pravomoćne sudske odluke, a ne o samovolji bilo Grada bilo odvjetničkog ureda. Ukoliko bi Grad suvlasnicima oprostio plaćanje naknade parničnih troškova, a kao što je navedeno, punomoćnici Grada imaju pravo od suprotne strane naplatiti dosuđeni parnični trošak u slučaju uspjeha u sporu. Dakle, Grad bi odvjetničkom uredu morao sam te troškove naknaditi što bi predstavljalo dodatno opterećenje za Proračun Grada Rijeke.
Grad Rijeka je u postupku vezanom uz zgradu Franje Čandeka 8 bio tuženik koji nije mogao odbiti sudjelovanje u ovom postupku te koji nije uzrokovao pokretanje toga postupka. Također, visina parničnih troškova ovisi isključivo o vrijednosti predmeta spora te odvjetničkoj Tarifi, a vrijednost predmeta spora odredili su sami tužitelji, a ne Grad Rijeka. Dakle, Grad Rijeka je tužen za naknadu štete u iznosu od 6.000.000,00 kn te ni na
koji način nije mogao ne prihvatiti sudjelovanje u ovom postupku. Također, sve osobe koje su u tužbi navedene kao tužitelji su osobno dale punomoć odvjetniku koji ih je zastupao u ovoj pravnoj stvari, pa se ne može govoriti o tome da netko od suvlasnika nije znao za postojanje ovog spora, kao niti za mogućnost da spor izgube i budu u obvezi platiti parnične troškove drugoj strani. Ujedno neki od suvlasnika već su dobrovoljno platili svoj dio parničnih troškova, pa se postavlja pitanje jesu li oni u neravnopravnom položaju od onih koji to nisu učinili i koji su dužnici.
Podsjećamo, da su suvlasnici zgrade F. Čandeka 8, 3. ožujka 2001. godine tužili Grad Rijeku, Industrogradnju d.d. i Republiku Hrvatsku i putem svog punomoćnika, odvjetnika Milana Samardžića tražili naknadu štete u iznosu od 6.000.000,00 kuna te navedeni iznos predstavlja vrijednost predmeta spora. U navedenom sporu Grad Rijeku zastupao je Zajednički odvjetnički ured Veljko Knežević, Edi Bradamante, Mira Načinović, Ivana Radić i Bojana Pavković.
Nakon više godina vođenja postupka, 17.06.2009. godine Općinski sud u Rijeci donosi međupresudu kojom utvrđuje da je Grad Rijeka odgovoran za naknadu štete nastale tužiteljima 28.07.2000. godine, dok se djelomičnom presudom utvrđuje da Industrogradnja d.d. i Republika Hrvatska nisu odgovorne za štetu nastalu tužiteljima. Na međupresudu Grad Rijeka izjavio je žalbu putem svog odvjetničkog ureda, dok su tužitelji, odnosno suvlasnici, izjavili žalbu na presudu kojom je utvrđeno da Industrogradnja d.d. i Republika Hrvatska nisu odgovorne. Vrhovni sud Republike Hrvatske predmetni spis uputio je na rješavanje na Županijski sud u Koprivnici.
Županijski sud u Koprivnici 29.04.2010. godine donosi presudu kojom u cijelosti odbija žalbu tužitelja, odnosno suvlasnika zgrade i ostavlja na snazi djelomičnu presudu kojom je utvrđeno da Industrogradnja d.d. i Republika Hrvatska nisu dužne naknaditi štetu tužiteljima. Istoga dana navedeni sud donosi presudu kojom usvaja žalbu Grada Rijeke te utvrđuje da Grad Rijeka nije odgovoran za štetu nastalu tužiteljima i u cijelosti odbija tužitelje sa njihovim tužbenim zahtjevom. Iz presude sasvim jasno proizlazi da Grad Rijeka nije nikoga prevario, niti zbog prijevare nešto duguje suvlasnicima Čandekove 8, već je nedvojbeno presuđeno drugačije. Ponovno ističemo da spor traje od 2001. godine te da je tijekom postupka održano oko tridesetak ročišta i to ne voljom Grada Rijeke, a što je i dovelo do ovakvog iznosa troškova.
Budući da je tužbeni zahtjev odbijen, Općinski sud u Rijeci donosi rješenje kojim utvrđuje da je Županijski sud u Koprivnici presudom pravomoćno okončao ovaj postupak, i tim rješenjem određuje da su tužitelji dužni Gradu Rijeci naknaditi parnični trošak u iznosu od 925.550,50 kn. Na navedeno rješenje tužitelji nisu izjavili žalbu te je ono postalo pravomoćno 06.08.2010. godine, te ovršno 21.08.2010. godine.
Zajednički odvjetnički ured Veljko Knežević, Edi Bradamante, Mira Načinović, Ivana Radić i Bojana Pavković svim suvlasnicima u ovom sporu koji su se javili i zatražili obročnu otplatu dugovanja omogućio je da obročno otplate dug, vodeći se prije svega socijalnom komponentom cijelog problema. Također, kao što je već istaknuto, svim suvlasnicima, a da za to nije postojala obaveza, poslane su opomene prije pokretanja ovrhe, u namjeri da svi suvlasnici bez dvojbe budu upoznati sa postojanjem rješenja o trošku, ali i kako bi imali mogućnost dugovanje platiti dobrovoljno, bez da im se nepotrebno povećavaju troškovi u vidu troškova ovrhe.
I na kraju, moram zaključiti da sam potpuno istinito ustvrdio da Grad Rijeka ne potražuje nikakav iznos od suvlasnika zgrade Franje Čandeka 8 na ime parničnoga troška, već parnični trošak, sukladno ugovornim odnosima s Gradom Rijekom, kao i zakonskim propisima, potražuje Zajednički odvjetnički ured Veljko Knežević, Edi Bradamante, Mira Načinović, Ivana Radić i Bojana Pavković.
Gradonačelnik
mr.sc. Vojko Obersnel