Članica Gradskog vijeća Maša Magzan je, na 23. sjednici Gradskog vijeća Grada Rijeke, 26. listopada 2023. godine, iznijela pitanje vezano uz izdavanje građevinskih dozvola u Gradu Rijeci. Navela je da je, na temelju informacija da Grad Rijeka navodno izdaje nezakonite građevinske dozvole, portal Medias zatražio od Grada Rijeke i od Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine više informacija o tome. Nadalje je navela da su u svom odgovoru, iz Grada tvrdili da je sve po zakonu i da nije bilo pritužbi na dozvole, dok da je iz Ministarstva stigao sasvim drugačiji odgovor. Da je zaprimljeno oko 30 pritužbi na građevinske dozvole, dok Grad tvrdi da uopće nema pritužbi, da je izdano 12 rješenja za poništavanjem izdanih dozvola, a da su dvije žalbe još u postupku. Zamolila je pojašnjenje o tome zašto je odgovor Grada suprotan informacijama koje su stigle iz resornog ministarstva. Konkretno je zanima na što se odnose pritužbe, odnosno koji su projekti u pitanju i iz kojih razloga Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine sumnja u zakonitost izdanih građevinskih dozvola pa poništava izdana rješenja te podsjeća da se radi o gotovo 50% zaprimljenih žalbi?
Odgovor
Prije svega, važno je naglasiti kako je riječ o novinarskom pitanju o tome koliko postoji pritužbi zbog sumnje na nezakonitost građevinskih dozvola. U odgovoru Upravnog odjela za urbanizam, prostorno uređenje i graditeljstvo navedeno je da ne postoje pritužbe, niti sumnje na nezakonitost izdanih građevinskih dozvola te je pojašnjen postupak žalbe prilikom izdavanja dozvole. Naime, namjera je bila pojasniti razliku između žalbenog postupka i poništenja pravomoćnog rješenja, zbog nezakonitosti, stoje potpuno različito.
Nezakonito izdana građevinska dozvola bila bi pravomoćni akt kojim se odobrava građenje, a koja je zbog nezakonitog postupanja poništena. Takvih poništenja, odnosno poništenih pravomoćnih građevinskih dozvola zbog nezakonitog postupanja nije bilo.
Poništenje izdanog rješenja u upravnom, žalbenom postupku je potpuno različita situacija. Naime, građevinska dozvola izdaje se prema odredbama Zakona o gradnji, a postupak provodi sukladno Zakonu o općem upravnom postupku.
U postupku izdavanja građevinske dozvole obvezno je nakon provedenog postupka, a prije izdavanja rješenja (građevinske dozvole), pozvati stranke u postupku radi izjašnjenja i zaštite njihovih interesa. Stranke daju svoje izjašnjenje te se eventualni prigovori moraju razmotriti. Ukoliko prvostupanjsko tijelo, točnije Upravni odjel Grada Rijeke, smatra da su prigovori neutemeljeni, u obrazloženju rješenja koje se donosi, potrebno je obrazložiti razlog njihovog
neprihvaćanja. Izdano rješenje, građevinska dozvola, dostavlja se podnositelju zahtjeva i svim strankama koje su u postupku sudjelovale te je određen rok za podnošenje žalbe propisan zakonom.
Ukoliko se uloži žalba, takvo rješenje, odnosno građevinska dozvola, nije pravomoćna i ne proizvodi pravni učinak. Kompletan predmet prosljeđuje se drugostupanjskom tijelu, Ministarstvu graditeljstva, prostornog uređenja i državne imovine na rješavanje.
Žalba može biti odbijena kao neutemeljena ili se poništava izdano rješenje i predmet vraća na ponovni postupak sa uputom o načinu postupanja u ponovnom postupku. U ponovnom postupku, sukladno naputcima Ministarstva, donosi se novo rješenje.
Dakle, izdana građevinska dozvola pravomoćna je tek kada Ministarstvo odbije žalbu i potvrdi dozvolu, nakon čega stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom te i sud mora potvrditi rješenje Ministarstva. Nakon toga moguće je i pokretanje žalbe pred Visokim upravnim sudom.
Također, isti je postupak i u slučaju kada se zahtjev za izdavanje građevinske dozvole odbija, odnosno podnositelj zahtjeva ima pravo podnošenja žalbe i pokretanja tužbe, kako je prethodno navedeno.
Stranke u svojim prigovorima, žalbama i tužbama, osporavaju zakonitost izdanog akta, iznoseći prigovore vezano za usklađenost sa planovima, pitanje vlasništva, odnosno suvlasništva, uređenja katastarskih međa i ostalo. Ministarstvo u žalbenom postupku razmatra prigovore stranke, kao i obrazloženje ovoga tijela te ovisno o utvrđenom može žalbu odbiti ili uvažiti, poništiti izdano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak, radi ponovnog utvrđivanja važnih činjenica i dopuna postupka, nakon čega se donosi novo rješenje, ponovo izdaje ili odbija izdavanje dozvole.
Sukladno navedenom radi se o redovnom žalbenom postupku koji je uvijek okončan donošenjem pravomoćnog zakonitog rješenja. Pritom u složenim upravnim postupcima, prvostupanjsku odluku, rješenje ovog tijela, preispituju resorno Ministarstvo, Upravni sud i Visoki upravni sud.
Prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku, nezakonito izdano rješenje može se poništiti i nakon isteka roka za žalbu, prema uvjetima propisanim tim zakonom te je u tom smislu u odgovoru koji je dostavljen, naglašeno da nije bilo poništenih izdanih pravomoćnih dozvola zbog nezakonitog postupanja.
Za istaknuti je da Upravni odjel za urbanizam, prostorno uređenje i graditeljstvo, nadležan, pored ostalog, za izdavanje akata za gradnju, postupa u skladu sa zakonom, postupci se vode u sustavu e Dozvola kojeg je za područje cijele Republike Hrvatske uvelo Ministarstvo graditeljstva prostornog uređenja i državne imovine te je rad ovog Odjela transparentan a svi podaci u predmetima u digitalnom obliku dostupni su strankama u postupku koje ostvaruju to pravo.
Što se tiče žalbenih postupaka za razdoblje od 1. lipnja 2021. do danas, prema novinarskom upitu, za istaknuti je da su zaprimljena 263 zahtjeva za izdavanje građevinskih dozvola, od čega je riješeno 228 predmeta, a od toga izdano 156 dozvola.
Prema evidenciji nadležnog Upravnog odjela, u razdoblju od 1. lipnja 2021. do danas zaprimljeno je 14 rješenja Ministarstva kojima se žalbe odbijaju, a 12 predmeta je vraćeno na ponovni postupak te u nastavku dostavljamo podatke o tim predmetima.
1. KLASA: UP/I-361-03/20-01/000100
- građenje građevine stambene namjene, višeobiteljska dvojna građevina, k.o. SRDOČI, žalbu izjavio neposredni susjed
- RJEŠENJE MPUGDI: vraćeno na ponovni postupak, traži se dopuna postupka uz cjelovito obrazloženje sukladno čl. 98 Zakona o općem upravnom postupku
2. KLASA: UP/I-361-03/21-01/000218
- građenje obiteljske kuće, k.o. ZAMET, zahtjev odbijen, žalbu izjavio podnositelj zahtjeva
- RJEŠENJE MPUGDI: pobijano rješenje ne može se ocijeniti na zakonu osnovano (odluka Gradskog vijeća da na području Turnja nije dozvoljeno izdavanje akata za gradnju do donošenja UPU područja Turanj-Kostabela, Ministarstvo odluku ne smatra na zakonu osnovanu)
3. KLASA: UP/I-361-03/21-01/000315
- građenje višeobiteljske građevine, k.o. ZAMET, zahtjev odbijen, žalbu izjavili podnositelji zahtjeva
- RJEŠENJE MPUGDI: pobijano rješenje ne može se ocijeniti na zakonu osnovano (odluka Gradskog vijeća da na području Turnja nije dozvoljeno izdavanje akata za gradnju do donošenja UPU područja Turanj-Kostabela, Ministarstvo odluku ne smatra na zakonu osnovanu)
4. KLASA: UP/I-361-03/18-01/22
- rekonstrukcija stambene građevine (izvedba balkona na postojećoj terasi u razini etaže prvog kata), k.o. ZAMET, žalbu izjavio suvlasnik zgrade
- RJEŠENJE MPUGDI: dozvola se ne može ocijeniti zakonitom, postupak treba dopuniti u pogledu dokaza pravnoga interesa u odnosu na vlasništvo posebnih i zajedničkih dijelova zgrade
5. KLASA: UP/I-361-03/19-01/000278
- građenje samostojeće obiteljske stambene građevine, k.o. SUŠAK-NOVA, žalbu izjavio neposredni susjed
- RJEŠENJE MPUGDI: nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, vraćeno na ponovni postupak
6. KLASA: UP/I-361-03/22-01/000066
- rekonstrukcija obiteljske zgrade, k.o. SUŠAK-NOVA, žalbu izjavio neposredni susjed
- RJEŠENJE MPUGDI: nije prihvaćeno obrazloženje izdane dozvole, vraćeno na ponovni postupak radi utvrđivanja činjenica uz cjelovito obrazloženje sukladno čl. 98 ZUP-a
7. KLASA: UP/I-361-03/20-01/000310
- rekonstrukcija građevine mješovite namjene, prenamjena stambenog prostora u regionalni znanstveni centar za osnovnoškolski odgoj i obrazovanje u STEM području, k.o STARI GRAD, žalbu izjavili suvlasnici zgrade
- RJEŠENJE MPUGDI: građevinska dozvola ne može se ocijeniti pravilnom, primjedba se odnosi na uvid u spis predmeta i izmjene projekta nastale tijekom postupka
8. KLASA: UP/I-361-03/18-01/90
- Rekonstrukcija i prenamjena poslovnog prostora u stambeni, k.o. ZAMET, zahtjev odbijen, žalbu izjavio podnositelj zahtjeva
- RJEŠENJE MPUGDI: potrebno je pravilno i u potpunosti utvrditi činjenično stanje vezano uz poziv stranke za dopunu podataka
9. KLASA: UP/I-361-03/19-01/134
- Građenje nerazvrstane ceste, k.o. DRENOVA, zahtjev odbijen, žalbu izjavio investitor
- RJEŠENJE MPUGDI: građevinska dozvola ne može se ocijeniti pravilnom, traži se dopuna postupka u dijelu ocjene usklađenosti projekta sa DPU i stvarnog stanja na terenu
10. KLASA: UP/I-361-03/18-01/104
- Rekonstrukcija stambene građevine, k.o. SUŠAK-NOVA, žalbu izjavio neposredni susjed
- RJEŠENJE MPUGDI: dozvola se ne može ˝za sada˝ ocijeniti zakonitom, osporava se primjena urbanog pravila za područje Vežica odnosno Podvežica ( sporno je nalazi li se predmetna građevina u naselju Vežica ili u naselju Podvežica), što je u ponovnom postupku jasno obrazloženo
11. KLASA: UP/I-350-05/21-05/2
– prijedlog za obnovu postupka rješenja o utvrđivanju građevne čestice, zahtjev odbijen, žalbu izjavio podnositelj zahtjeva
– RJEŠENJE MPUGDI: vraćeno na ponovni postupak radi ponovnog uvida u predmet, prigovor da u predmetu ne prileži zapisnik niti službena zabilješka o izvršenom uvidu u spis, potrebno obrazložiti i utvrditi opravdanost zahtjeva za obnovu postupka
12. KLASA: UP/I-350-05/14-06/70
– Utvrđivanje građevne čestice, k.o. ZAMET, zahtjev odbijen, žalbu izjavili podnositelji zahtjeva
– RJEŠENJE MPUGDI: rješenje nije ocijenjeno pravilnim, vraća se na ponovni postupak, traži se ponovno utvrđivanje činjeničnog stanja i donošenje nove odluke u skladu s utvrđenim.
S poštovanjem,
Gradonačelnik
Marko Filipović